Тему формирования малых инвестиционных компаний при омских вузах и необходимые меры для их поддержки обсудили на очередном заседании Совета по промышленности и предпринимательству при мэре

города Омска, состоявшемся на минувшей неделе, 22 июня. Как считают ученые омских вузов, для формирования полноценной инфраструктуры инноваций необходимы два главных условия: время и деньги.

Спорить по этому поводу с ними никто не стал. А омский мэр буквально с ходу обозначил два больших направления, в которых муниципалитет уже сегодня смог бы профинансировать инновационные

разработки. — Вопрос о создании малых инновационных предприятий при научных и образовательных учреждениях обсуждается уже целый год на всех уровнях, — начал свой доклад проректор по научной

создания. Три из них фактически на выходе. В ОмГУ все вопросы создания и развития малых инновационных предприятий, как пояснил Александр КОЗЛОВ, решаются сегодня в рамках деятельности

межвузовского инновационного бизнес-инкубатора (МИБИ), создание которого обошлось в 50 млн рублей (профинансировали на паритетных началах федеральное Министерство образования и ОмГУ, выделив

по 25 млн рублей). Все работы по созданию МИБИ, по словам проректора, находятся сегодня в стадии завершения, и к 1 сентября планируется его официальное открытие. Основное направление

деятельности МИБИ – консультационные и информационные услуги на стадии оформления проекта, взаимодействие с общественными организациями, предприятиями Омска, бизнес-сообществом, властями

всех уровней, а также поиск инвесторов для реализации инновационных проектов. Вкратце обозначил Александр КОЗЛОВ и проблемы, с которыми столкнулись в университете. Первая большая проблема:

традиционная законодательная неразбериха. Федеральный закон № 217-ФЗ, который регулирует деятельность по созданию малых инновационных предприятий при учебных заведениях, содержит много

неясностей. К нему должны были быть приняты подзаконные акты, но в настоящий момент их нет. В результате закон вступает в противоречие с отдельными положениями Бюджетного кодекса и

Налогового кодекса. Вторая большая проблема: сложности оценки нематериальных активов и отсутствие четкого механизма оценки результатов инновационной деятельности. — Нет до сих пор в

законодательстве и внятного механизма ликвидации малых инновационных предприятий, — посетовал Александр КОЗЛОВ. – Такие предприятия работают в зоне высоких рисков. Хотим мы об этом думать

или нет, но часть предприятий рано или поздно придется ликвидировать. Но главная проблема, конечно, недостаток финансирования и малая востребованность инновационных разработок, и в решении

этой проблемы, как считает Александр КОЗЛОВ, могла бы помочь городская власть. В частности, мэру было предложено предусмотреть для вузовских инновационных предприятий льготный режим по

предоставлению муниципальных площадей, налоговые льготы, а также сформировать фазу конкретных городских задач, под решение которых вузы могли бы инновационные предприятия создавать в

дальнейшем. Тему посильной поддержки инноваторам со стороны местных властей продолжил и начальник управления инновационных проектов и коммерциализации технологий Омского государственного

технического университета Дмитрий ФЕДОСОВ. По его мнению, сегодня омские вузовские инноваторы не ощущают на региональном уровне достаточной сопричастности к той деятельности, которую

поддерживает Федерация. — Порядка трех десятков омских проектов были поддержаны на уровне Федерации, но ни один их них не получил поддержки в региональном фонде, — рассказал Дмитрий ФЕДОСОВ.

— А первое место на недавнем региональном конкурсе вообще занял проект по предоставлению ассенизаторских услуг. Вот это у нас, видимо, и считается самым инновационным бизнесом, а не

создание наноцентров и не технология высокоскоростного шлифования. По мнению Дмитрия ФЕДОСОВА, в Омске имеется весьма значительный научный потенциал, и каждый год омские вузы могли бы

создавать порядка двадцати малых инновационных предприятий, которые смогут получать поддержку от Федерального фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, но

многое будет зависеть от позиции местных властей. Мол, федеральные деньги всегда идут в те регионы, где ощущается сопричастность. В Татарстане и Нижнем Новгороде создано большое количество

малых инновационных предприятий только потому, что на местном уровне было принято решение о софинансировании тех проектов, которые получили деньги из федерального фонда. — Для начала можно

было бы определить уровень софинансирования на уровне тех налогов, которые малые инновационные предприятия все равно должны платить в местные бюджеты, — пояснил Дмитрий ФЕДОСОВ. – Время

роста инноваций – не менее пяти лет. И нам все равно придется искать в регионе какие-то варианты протекционизма, чтобы через пять-семь лет мы почувствовали реальный результат и получили

высокотехнологичную продукцию. МЭР ОМСКА СО ВСЕМИ ПРОЗВУЧАВШИМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ СОГЛАСИЛСЯ СРАЗУ. — Все эти проблемы нам понятны, и мы готовы сотрудничать, — сказал Виктор ШРЕЙДЕР. – В этой

связи у меня сразу два предложения. Во-первых, инновационные предприятия могли бы заняться такой актуальной темой, как энергосбережение. Здесь, я думаю, есть предмет для приложения сил и

научной, и студенческой среды. Во-вторых, есть такая прозаическая задача, как организация дорожного движения в мегаполисе. На сегодняшний день приемлемых рецептов, кроме традиционных, просто

нет. Создайте нам что-то новенькое и реальное, и мы готовы будем заказать эту работу и даже профинансировать. Если какие-то результаты уже есть, конечно. — Если ставить задачу так, что

дайте нам сразу готовое решение, сертифицированную продукцию, то молодые ученые, конечно, не смогут отреагировать. Они и рады бы, но им потребуется на это три года, как минимум, — не

растерялся Дмитрий ФЕДОСОВ. НО И МЭР, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ТОЖЕ НЕ РАСТЕРЯЛСЯ. — Если говорить об организации дородного движения, то эта проблема возникла еще в Древнем Риме, — напомнил Виктор

ШРЕЙДЕР. — Более двух тысяч лет прошло, и проблема все еще не решена. Так что три года – это небольшой срок.