Play all audios:
_«СИСТЕМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В ОМСКЕ, НАХОДИТСЯ В ПРЕДКРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ», –_ с таких слов начал открытую лекцию по актуальным вопросам местного самоуправления,
состоявшуюся 26 октября в ОмГУ имени Достоевского, заведующий кафедрой региональной экономики и управления территориями, лауреат премии Правительства РФ в области образования, доктор
социологических наук, профессор Олег РОЙ. Преимущества местного самоуправления при этом, на его взгляд, очевидны, – система приобщает население к принятию решений местного значения,
формирует кадры, может быть экономически эффективной («чем ниже власть – тем сложнее украсть») и так далее. Вместе с тем то пространственное рассредоточение деревень, сел, больших и малых
городов, которое есть в России, по мнению РОЯ, и делает судьбу МСУ в стране неоднозначной, не дает возможности разработать какой-то уникальный механизм или позаимствовать иностранный опыт.
Так, по его данным, в 2010 году в России было 135,5 тысячи населенных пунктов, из них 19,5 тысячи – вымершие, деревни и села, в которых никто не живет, но они еще числятся. Еще 34 тысячи
населенных пунктов имели население не более 10 человек. Отдельное внимание Олег Михайлович уделил теме трения между муниципальными и региональными властями, которое возникло, по его
наблюдениям, еще в 90-х годах._«Эта проблема была вызвана тем, что органы местного самоуправления не имели финансовой основы для обособления. И Омск в этом плане был очень показательным.
Область получала 90% от того, что собиралось в городе, а обратно в город поступало только 10%», –_ напомнил известные истины РОЙ. По его мнению, из такой системы – когда органы МСУ
подотчетны органам государственной власти на местах – полностью исключается человек. Потому что власть уже не несет перед ним ответственность. _«А эффективное государственное управление
возможно только тогда, когда органы МСУ несут ответственность исключительно перед населением», _– подчеркивает РОЙ. Последствия реформирования системы МСУ, по его словам, воочию можно
увидеть в Омске. _– При нынешней ситуации, когда в органы МСУ фактически введен пропорциональный принцип голосования, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, в этих
условиях никакой ответственности перед населением эти группы не несут. Более того, как показала практика в Омске, избрание в рамках партийной системы некой организации «Оплот» с непонятными
источниками финансирования может привести к совершенно неизвестным последствиям, ведь неясно, кто стоит за этой группировкой и кто финансировал ее избирательную кампанию, _– привел пример
Олег РОЙ. Тем не менее на будущее системы МСУ он смотрит с оптимизмом – масштаб самоорганизации граждан в стране, как считает РОЙ, достаточный, и далеко не все то, что инициируется
государством, будет проведено в жизнь. «Да, людей фактически опять ставят в ту ситуацию, которая была в советское время, когда люди считали, что от них ничего не зависит», – соглашается РОЙ,
но вместе с тем говорит, что выходом может быть создание неких компактных сообществ по примеру северных стран, где люди сами будут принимать решения. _– Ни в одной стране мира нет такой
системы расселения, как у нас. В этих условиях если опираться на чей-то опыт, то на опыт северных стран, – _прокомментировал Олег Михайлович и сослался на книгу «Сибирское проклятье»
сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди. _– Эти авторы вводят индекс холода, который вычисляется из количества населения, умноженного на среднеянварскую температуру,
и все города мира ранжируются по этому индексу холода, и на первом месте оказывается Новосибирск, а на втором Омск. По мнению авторов, такие города, как наш, в принципе не могут
существовать, ведь они огромное количество энергии теряют на обогрев воздуха, потому что все тепло теряется в сетях, – _рассказал Олег РОЙ. Авторы книги при этом советуют обратиться к опыту
Норвегии, где создана система небольших поселений, находящихся на автономном теплоснабжении. _«И это способствует развитию сообществ. А у нас люди отчуждены друг от друга. Мы даже дома
теперь так строим, что у нас не может формироваться таких сообществ. Раньше, в советское время, дома строились дворами, а сейчас свободная планировка, дома лепятся непонятным образом, и
никаких коммуникаций между жителями не происходит, более того, люди друг от друга заборами железными отделяются. В условиях нашего климата надо менять систему домов, строить так, чтобы люди
жили «миром», и в результате имели собственные локальные интересы»,_ – считает Олег Михайлович. По его данным, согласно исследованиям, проведенным, правда, еще в 60-х годах, в такое
мини-сообщество легко может входить 300 – 400 человек, и обязательное условие существования такого сообщества – наличие на его территории школы или научного учреждения.