_БЫВШИЙ ЗАМГЛАВЫ ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ДАЛ ПОКАЗАНИЯ ПО ЭПИЗОДУ С ОМСКВОДОКАНАЛОМ_ 6 февраля в Центральном районном суде города Омска по делу Вадима МЕРЕНКОВА показания давал

сам подсудимый. Они касались эпизода с ОмскВодоканалом. Напомним, следствие считает, что с 2009 по 2012 год экс-чиновник на посту заместителя главы департамента имущественных отношений не

повышал компании арендную плату за пользование городским водопроводно-канализационным хозяйством. МЕРЕНКОВ повторил, что не признает свою вину, и рассказал о событиях, которые начались с

создания АО «ОмскВодоканал»: _«Все претензии, связанные с недостатком количества работ по реконструкции, с уменьшением балансовой стоимости, простите, мимо адреса. Это имущество

объектов не было. Анализ законодательства и состоявшиеся судебные решения позволяют говорить о том, что никаких вопросов аренды департамент имущественных отношений вообще и МЕРЕНКОВ в

частности решать не могли»._ Подсудимый сделал акцент на том, что оценка ущерба проводилась с нарушениями:_«На оценку не был передан даже список имущества. Оценщики приступили к работе, не

имея представления, что именно они оценивают. Естественно, это отразилось в самом заключении»._ Кроме того, он отметил, что применять при оценке имущества нужно либо все три существующих

подхода, либо обосновывать, почему один из них или несколько не используются:_«Какой они вообще применили подход, установить невозможно, –_ пояснил МЕРЕНКОВ._– Сам расчет свелся к тому, что

цифру 200 млн умножили на некие коэффициенты, которые, беру смелость утверждать, умышленно были искажены, поскольку таблицы, которые эксперты приобщили к экспертизе, содержат данные об

индексах удорожания по каждой конкретной деятельности на каждую дату. В данном случае выбраны были индексы не по степени их относимости к водопроводному комплексу, а по размеру, т.е.

максимально крупные. То котельную возьмут в качестве индекса, то вообще не имеющие отношения цифры. За один год (я так и не нашел, откуда взяли цифру). Она была выше процентов на 25. Брали

абсолютно произвольные индексы. Естественно, общий результат получился заоблачным»._ Вадим МЕРЕНКОВ в очередной раз упомянул, что следствие предвзято отнеслось к фактам: _«Удивительно

получается: до настоящего момента в соответствии с 212 решением горсовета арендная плата не приведена, никто расчет рыночной арендной платы не делает. Следствие выбрало только тот период,

когда я работал в департаменте. Как только я уволился, все претензии по размеру арендной платы, способу ее начисления прекратились»._ Подсудимый напомнил, что до 2004 года имущество

ОмскВодоканала находилось в хозяйственном ведении муниципального предприятия и денег за его использование мэрия не получала: _«И получать не планировала, поскольку была другая задача –

обеспечение населения питьевой водой. Интересы населения заключаются как раз в том, чтобы вода была как можно лучше и стоила как можно дешевле, поэтому любое увеличение арендной платы – это

увеличение тарифа, ухудшение условий оказания данной услуги со стороны муниципалитета»._ Когда судья поинтересовался, что произошло с тарифами на воду при переходе из муниципального

предприятия в АО «ОмскВодоканал», подсудимый ответил:_«Существовало на момент передачи так называемое перекрестное субсидирование, где тариф составлял порядка 80 копеек для граждан и 6

рублей для организаций. Недоплата граждан компенсировалась за счет организаций. Было принято решение на российском уровне все это привести к одному знаменателю, и, естественно, тарифы для

граждан поползли вверх, поскольку себестоимость оказания услуги была выше, а тарифы для организаций, как всегда это происходит в России, остались на прежнем уровне»._ Судья Владислав

СТОРОЖУК уточнил: _«Это случайно совпало?». В ответ Вадим МЕРЕНКОВ только предположил: «Ну, может быть, РосВодоканал имел какую-то инсайдерскую информацию, предвидел такое в плане действий

правительства». «Получается, что муниципальное предприятие, которое не приносило доходов, стало прибыльным. Но так совпало, что в этот период оно стало акционерным обществом. Понятно», –_

резюмировал судья. Также Владислав СТОРОЖУК уточнил, что имеет в виду МЕРЕНКОВ, когда говорит о предвзятом к нему отношении следователей. _«Откуда возникли эти отношения, я пояснить не могу,

но то, что эти факты были, – точно. Причины я не могу назвать, если бы знал – сказал. Факты говорят о том, что имеет место необъективное рассмотрение и явно обвинительный подход в отношении

только моей фамилии со стороны следствия», – _ответил подсудимый. На судебное заседание приглашали в качестве свидетеля экс-главу ОмскВодоканала Сергея НОСА. Однако по состоянию здоровья он

не пришел. Ходатайство прокурора об оглашении его показаний судья отклонил в связи с протестом защиты. Свидетеля вызовут повторно.