Зачем россия давит на зеленского: разное будущее из общего прошлого

Зачем россия давит на зеленского: разное будущее из общего прошлого

Play all audios:

Loading...

Владимир Зеленский — совершенно новое лицо в политике. Уже это дает повод рассматривать его президентство как время перемен. Но одно дело — формальное наличие такого, как принято говорить,


«окна возможностей» и совсем другое — желание и способность это окно открыть и вдохнуть свежий воздух. Нынешнее состояние отношений не устраивает ни Москву, ни Киев. Но, естественно, каждая


сторона видит улучшение положения дел по-своему. Если шанс на сближение позиций есть, то как его использовать? Очевидно, что перед Зеленским море проблем. И нет сплоченной команды, банально


нет опыта, зато есть инерция госаппарата и есть переменчивость настроений украинских избирателей, которые легко и привычно меняют восторженность на разочарование. Соответственно, первый тест


для российской политики по отношению к новой власти в Украине — или прямо сейчас начинать искать возможности для нового старта взаимодействия или, наоборот, усугублять трудности молодого


украинского президента. Тест пройден. Победу Зеленского Москва «приветствовала», во-первых, введением за два дня до второго тура выборов запрета на экспорт в Украину российской нефти и


разрешительного режима экспорта нефтепродуктов, который с 1 июня может быть прекращен в любой момент. Если отсутствие поставок российской нефти для Украины не критично, то на российский


бензин и сжиженный газ для автомобилей приходится 40% украинского импорта. Во-вторых, через три дня после второго тура украинских выборов Владимир Путин подписал указ об упрощенном


предоставлении российского гражданства жителям ДНР и ЛНР. Обоснование — гуманитарная поддержка населения самопровозглашенных республик. Хотя указ позволяет жителям этих республик сохранить и


украинский паспорт, очевидно, что этот шаг, мягко говоря, не улучшит двусторонние отношения. К тому же помимо гуманитарной здесь есть экономическая и даже военно-политическая стороны.


Жители Донбасса получают российские паспорта, в первую очередь, рассчитывая на российские пенсии и пособия. Формально, и в Пенсионном фонде РФ, и в социальных ведомствах утверждают, что для


получения пенсий и пособий желающим необходимо будет переехать в нашу страну. Но есть опыт 2008 года, когда Россия в упрощенном режиме раздавала свои паспорта в Абхазии и Южной Осетии, и


доступ к российским пенсиям там получили на месте. Если к российским пенсиям получат доступ все пенсионеры ДНР и ЛНР, то Пенсионному фонду РФ это, по имеющимся оценкам, может стоить до 100


млрд рублей в год. Получается, что финансовое оздоровление отечественной пенсионной системы, для которого понадобилось крайне непопулярное и стоящее серьезного падения рейтинга Путина


увеличение пенсионного возраста, получает изрядную пробоину. Это российская экономика, а вот международная политика: та же самая параллель с Южной Осетией и Абхазией напоминает о том, что


защита новых российских граждан стала там одним из поводов прямого участия российских войск в боевых столкновениях с грузинской армией. В Киеве об этом, конечно, не забыли. Москва, таким


образом, предпочла выбрать политику давления на нового президента Украины. Именно поэтому Путин не торопился поздравлять Зеленского с победой, впрочем, как считает, например, российский


политолог Сергей Марков, здесь присутствовал и такой специфический мотив, как обида на шутки в адрес российского президента, которые позволял себе Зеленский в качестве комика и лидера шоу


«95-й квартал». Российский выбор в пользу давления на Зеленского заставляет задаться вопросом: неужели победа Петра Порошенко больше устраивала Кремль? Его главные лозунги: армия, язык,


религия — это ставка на украинский национализм. Проигрыш Порошенко — это проигрыш ярого национализма, что не может не вызвать хотя бы некоторое удовлетворение в Москве. Получается, Кремль


продолжил бы давление на Украину при любом исходе выборов. Но разве это не отказ от шанса улучшить отношения? Вскоре после победы Зеленского в Москве в Институте экономики РАН прошел круглый


стол «Перспективы российско-украинских отношений после президентских выборов на Украине». Если перед конференцией ставилась задача поиска поля для будущего сближения позиций Москвы и Киева,


что невозможно без компромиссов и, соответственно, взаимных уступок, то эта цель осталась нереализованной. Перспективы, во всяком случае, ближайшие, российско-украинских отношений за


«круглым столом» вырисовывались мало отличимыми от нынешнего полувоенного противостояния. Но это вовсе не означает, что конференция прошла безрезультатно. Главная мысль, прозвучавшая за


«круглым столом», была сформулирована так: мы привыкли подчеркивать, что у России и Украины во многом общее прошлое, но давайте зададимся вопросом, а общее ли у нас будущее? Действительно,


за рвением, с каким мы промываем мозги друг другу, соревнуясь в том, кто быстрее найдет в действиях Киева или, соответственно, Москвы полено позанозистее, не стоит забывать, что именно


сегодня и именно так мы создаем будущее. А нравится ли нам такое будущее? Владимир Зеленский уже был упомянут как шоумен из «95-го квартала». В Интернете я случайно нашел песню, которую


«95-й квартал» спел в своем, возможно, последнем шоу с участием Зеленского. Как ни странно, эта песня, по сути, даже не об Украине и ее выборах. И в ней есть куплет, который классно


исполняют дети: «Когда тебя не станет, какой ты мир нам оставишь?». Этот вопрос обязаны задавать себе политики в любой стране. Так каким будет будущее России и Украины? Очень любопытную


зарисовку за «круглым столом» сделал Александр Ципко, известный политолог, главный научный сотрудник ИЭ РАН. Он считает, что на место чисто украинского национализма, который провалился


вместе с Порошенко, Зеленский привел новый «русскоговорящий украинский национализм». А это позволяет по-новому вернуться к теме «Руси-Украины», так назывался десятитомник Михаила


Грушевского, одного из основоположников украинистики, но с одним важным уточнением, которое Грушевскому бы вряд ли понравилось: Украину можно рассматривать, как «второе русское государство».


Самое главное, что следует из этих рассуждений, — в перспективе Россия и Украина могут стать, как считает Ципко, новыми Южной и Северной Кореями. Это уже взгляд в будущее. А заодно,


возможно, и объяснение того, почему избрание Зеленского так холодно было принято в Кремле. И это объяснение гораздо серьезнее обиды за неуважение со стороны комика или расчета на то, чтобы с


самого начала дать понять, кто в диалоге Москвы и Киева может претендовать на позицию силы. Главная проблема именно в том, что Москва и Киев выбирают разное будущее. Если использовать


аналогию Ципко о Северной Корее и Южной как фактических маяках для России и Украины, то в Кремле не могут не понимать, что гребут на маяк КНДР. Как иначе интерпретировать откровения


Владислава Суркова о «долгом государстве Путина», которое приведет к многовековому «геополитическому одиночеству» России? Просто в Кремле, где всегда ставят на тактику, а не стратегию,


предпочитают о дальних последствиях проводимой политики не задумываться. Киев же открыто рассчитывает на поддержку ЕС и США, и Зеленский, наверняка, во всяком случае на первых порах, ее


получит. Так что шансы приблизиться к Южной Корее у Украины существенно выше, чем у России. Вот такая история с географией. Что ж, время — великий судья. Оно свой приговор точно вынесет, но


пока на этот приговор еще можно повлиять.