«Принцип добросовестности – это не пустая декларация и не «мертвая норма». Напротив, он активно применяется российскими судами и непосредственно влияет на правоотношения участников

гражданского оборота», – заявил Виктор Момотов, глава Совета судей. Сергей Асташов, судья гражданской коллегии ВС, рассказал: принцип добросовестности находит свое отражение не только в

гражданском обороте, но и в гражданском процессе. «Трудно переоценить его значение при рассмотрении споров», – сказал он. Но у принципа, по словам судьи, есть и «обратная сторона»: она

заключается в том, что добросовестность – это оценочная категория. «Это означает, что существует некоторая непредсказуемость для участников гражданского оборота», – объяснил Асташов. В этом

определение и сослался на то, что процессуальное поведение страховой было недобросовестным. А примером недобросовестного соглашения Момотов назвал соглашение о микрозайме под «кабальные»

проценты. «Бессрочное начисление процентов по договору микрозайма и отсутствие каких-либо ограничений их размера противоречат существу законодательного регулирования», – заявил он.

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ДЛЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ Иван Разумов, председатель банкротного судебного состава ВС, рассказал о применении принципа добросовестности в банкротстве. «Добросовестность

здесь имеет определенное значение, но это все же принцип, который должен применяться судами субсидиарно по отношению к нормам права», – заявил он. По словам судьи, для решения большинства

проблемных вопросов общих и специальных норм ГК и закона о банкротстве достаточно. База судей Должность Судья Коллегия Состав Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Материалы Добросовестность же призвана лишь помогать принять решение в случаях, когда результат применения формальной нормы явно противоречит целям принятия закона или конституционным

ценностям. «Добросовестность должна применяться в судебных решениях в исключительных случаях. И судебное решение, основанное на этом принципе, должно быть более мотивированным, чем любое

другое решение, чтобы у сторон спора не оставалось сомнений, что это единственный выход из ситуации, что применение лишь общих и специальных правовых норм не будет соответствовать духу

закона», – заявил судья. По мнению Разумова, важно помнить о различиях «добросовестности» и «справедливости» и не ставить между ними знак равенства. Потому что в противном случае участники

процесса столкнутся с «полной правовой неопределенностью». По его словам, в банкротных делах речь о добросовестности заходит, когда случается противоречие норм. «В законе о банкротстве

полнейший бардак: одни нормы не дописаны, другие – слишком зарегулированы», – поделился судья. Например, при противоречии двух норм, которые предписывают руководителю и заявлять о

банкротстве предприятия в суд, и предпринять все от него зависящее для нормализации работы компании, суд должен руководствоваться именно принципом добросовестности. В своем выступлении

Разумов затронул и актуальную тему привлечения к ответственности конечного бенефициара компании-банкрота. По его словам, раньше судьи подходили к вопросу «очень формально» и считали, что

аффилированность руководства должна прямо следовать из формальной связи с должником. Затем этот подход изменился, так что теперь суды учитывают не только форму участия бенефициара в

капитале, которого может и не быть, но и другие доказательства по вопросу. УСПЕХИ И ПРОБЛЕМЫ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ «Анализ последней судебной практики показывает, что количество решений на

основании принципа добросовестности резко увеличилось», – сказал Сергей Солдатенко, партнер Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , который записал к заседанию видеообращение. По его словам,

Верховный суд выносил «довольно знаковые» определения по применению принципа при взыскании убытков с руководства компаний. «Во многих спорах теперь удается взыскивать убытки с нерадивого

менеджмента», – рассказал он. Руководитель уголовно-правовой практики Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное

право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и

консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

(таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное

право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (mid

market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры

(консультирование: high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы группа Ритейл, FMCG, общественное

питание группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение

(фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Экологическое право группа Энергетика 1место По выручке 1место По количеству юристов

5место По выручке на юриста Профайл компании × Виктория Бурковская обратила внимание на проблемы, существующие с принципом добросовестности. Практика применения концепции в российском

правопорядке, по словам Бурковской, только складывается. И в ней существуют проблемы, одна из таких проблем – это использование гражданского оборота в целях уголовного преследования. «Мы

сейчас находимся в ситуации, что любое признание недобросовестности влечет за собой уголовное преследование. И высока вероятность, что решение, которым будет признано недобросовестное

поведение, будет использовано преюдициально для уголовных дел», – заявила она. «Мы не можем развивать институты и гражданское право, если Верховный суд не будет регулировать очевидные

попытки вмешательства уголовно-правовых отношений в гражданский оборот», – подытожила эксперт.