The original text of the bible even though we lack the original manuscripts

The original text of the bible even though we lack the original manuscripts

Play all audios:

Loading...

Michael Kruger has a helpful post at TGC this morning making a helpful distinction about the relialibity of the original text of Scripture: > But the original text is not a physical object. _The autographs > contain the original text, but the original text can exist without > them_. A text can be preserved in other ways. One such way is that > the original text can be preserved in a multiplicity of manuscripts. > In other words, even though a single surviving manuscript might not > contain (all of) the original text, the original text could be > accessible to us across a wide range of manuscripts. >  > Advertise on TGC  > Preserving the original text across multiple manuscripts, however, > could only happen if there were enough of these manuscripts to give > us assurance that the original text was preserved (somewhere) in > them. Providentially, when it comes to the quantity of manuscripts, > the New Testament is in a class all its own. Although the exact > count is always changing, currently we possess more than 5,500 > manuscripts of the New Testament in Greek alone. No other document > of antiquity even comes close. [my emphasis] You can read the whole thing here. On this latter point, Dan Wallace once explained to me that: > The average classical author’s literary remains number no more > than twenty copies. We have more than 1,000 times the manuscript > data for the NT than we do for the average Greco-Roman author. Not > only this, but the extant manuscripts of the average classical > author are no earlier than 500 years after the time he wrote. For > the NT, we are waiting mere decades for surviving copies. The very > best classical author in terms of extant copies is Homer: > manuscripts of Homer number less than 2,400, compared to the NT > manuscripts that are approximately ten times that amount. Here’s a chart adapted from something Dr. Wallace compiled: HISTORIES YEARS DATE OF OLDEST MANUSCRIPTS NUMBER OF SURVIVING MANUSCRIPTS Livy 59 B.C.-A.D. 17 4th century A.D. (300s) 27 Tacitus A.D. 56-120 9th century A.D. (800s) 3 Suetonius A.D. 69-140 9th century A.D. (800s) 200+ Thucydides 460-400 B.C. 1st century A.D. 20 Herodotus 484-425 B.C. 1st century A.D. 75 New Testament c. 5 B.C.-A.D. 90 c. 100-150 c. 5,700 (counting only Greek manuscripts) (+ more than 10,000 in Latin, + more than a million quotations from the church fathers, etc. R. Laird Harris once offered an illustration to show that “the doctrine of verbal inspiration is worthwhile even though the originals have perished”: > Suppose we wish to measure the length of a certain pencil.  With a > tape measure we measure it at 6 ½ inches. A more carefully made > office ruler indicates 6 9/16 inches.  Checking it with an > engineer’s scale, we find it to be slightly more than 6.58 > inches.  Careful measurement with a steel scale under laboratory > conditions reveals it to be 6.577 inches.  Not satisfied, we send > the pencil to Washington, where master gauges indicate a length of > 6.5774 inches.  The master gauges themselves are checked against > the standard United States yard marked on a platinum bar preserved > in Washington. >  > Now, suppose that we should read in the newspapers that a clever > criminal had run off with the platinum bar and melted it down for > the precious metal.  As a matter of fact, this once happened to > Britain’s standard yard!  What difference would this make to > us?  Very little.  None of us has ever seen the platinum > bar.  Many of us perhaps never realized it existed.  Yet we > blithely use tape measures, rulers, scales, and similar measuring > devices.  These approximate measures derive their value from their > being dependent on more accurate gauges.  But even the approximate > has tremendous value—if it has had a true standard behind it. (R. > Laird Harris, _Inspiration and Canonicity of the Bible_, rev. ed. > [Grand Rapids, MI: Zondervan, 1969], pp. 88-89) For more reflections on this, See Greg Bahnsen’s fine essay on “The Inerrancy of the Autographa.”

Michael Kruger has a helpful post at TGC this morning making a helpful distinction about the relialibity of the original text of Scripture: > But the original text is not a physical 


object. _The autographs > contain the original text, but the original text can exist without > them_. A text can be preserved in other ways. One such way is that > the original text


 can be preserved in a multiplicity of manuscripts. > In other words, even though a single surviving manuscript might not > contain (all of) the original text, the original text could 


be > accessible to us across a wide range of manuscripts. >  > Advertise on TGC  > Preserving the original text across multiple manuscripts, however, > could only happen if 


there were enough of these manuscripts to give > us assurance that the original text was preserved (somewhere) in > them. Providentially, when it comes to the quantity of manuscripts,


> the New Testament is in a class all its own. Although the exact > count is always changing, currently we possess more than 5,500 > manuscripts of the New Testament in Greek alone.


 No other document > of antiquity even comes close. [my emphasis] You can read the whole thing here. On this latter point, Dan Wallace once explained to me that: > The average 


classical author’s literary remains number no more > than twenty copies. We have more than 1,000 times the manuscript > data for the NT than we do for the average Greco-Roman author. 


Not > only this, but the extant manuscripts of the average classical > author are no earlier than 500 years after the time he wrote. For > the NT, we are waiting mere decades for 


surviving copies. The very > best classical author in terms of extant copies is Homer: > manuscripts of Homer number less than 2,400, compared to the NT > manuscripts that are 


approximately ten times that amount. Here’s a chart adapted from something Dr. Wallace compiled: HISTORIES YEARS DATE OF OLDEST MANUSCRIPTS NUMBER OF SURVIVING MANUSCRIPTS Livy 59 B.C.-A.D.


17 4th century A.D. (300s) 27 Tacitus A.D. 56-120 9th century A.D. (800s) 3 Suetonius A.D. 69-140 9th century A.D. (800s) 200+ Thucydides 460-400 B.C. 1st century A.D. 20 Herodotus 484-425


B.C. 1st century A.D. 75 New Testament c. 5 B.C.-A.D. 90 c. 100-150 c. 5,700 (counting only Greek manuscripts) (+ more than 10,000 in Latin, + more than a million quotations from the church


fathers, etc. R. Laird Harris once offered an illustration to show that “the doctrine of verbal inspiration is worthwhile even though the originals have perished”: > Suppose we wish to 


measure the length of a certain pencil.  With a > tape measure we measure it at 6 ½ inches. A more carefully made > office ruler indicates 6 9/16 inches.  Checking it with an > 


engineer’s scale, we find it to be slightly more than 6.58 > inches.  Careful measurement with a steel scale under laboratory > conditions reveals it to be 6.577 inches.  Not 


satisfied, we send > the pencil to Washington, where master gauges indicate a length of > 6.5774 inches.  The master gauges themselves are checked against > the standard United 


States yard marked on a platinum bar preserved > in Washington. >  > Now, suppose that we should read in the newspapers that a clever > criminal had run off with the platinum bar


 and melted it down for > the precious metal.  As a matter of fact, this once happened to > Britain’s standard yard!  What difference would this make to > us?  Very little.  None of


 us has ever seen the platinum > bar.  Many of us perhaps never realized it existed.  Yet we > blithely use tape measures, rulers, scales, and similar measuring > devices.  These 


approximate measures derive their value from their > being dependent on more accurate gauges.  But even the approximate > has tremendous value—if it has had a true standard behind it. 


(R. > Laird Harris, _Inspiration and Canonicity of the Bible_, rev. ed. > [Grand Rapids, MI: Zondervan, 1969], pp. 88-89) For more reflections on this, See Greg Bahnsen’s fine essay on


“The Inerrancy of the Autographa.”